"Deseo, peligro" - Comentarios cinematográficos de Manévula
Archivado en Cine • Fecha: 16-12-2007 16:53:37
Empezamos hoy con los comentarios cinematográficos que, de vez en cuando, cuando se pueda y sea menester, nos irá haciendo una antigua amiga: Manévula.
No está mal empezar con una película del siempre elegante y siempre polémico Ang Lee, nada mal.
Bienvenida a casa, Manévula.
Ayer vi "Deseo, peligro", de Ang Lee; en el Avenida (*), por supuesto, del que soy asidua. Me gustó muchísimo, un poco larga quizás(dos horas y media), y con algunas caídas de ritmo en algunos momentos, pero totalmente compensados por los otros muchos de auténtico cine, con sabor a clásico del bueno, con unas interpretaciones estupendas, sobre todo la del actor protagonista, Tony Leung, el de "Deseando amar", esa otra joya de Won Kar Way.
La ambientación, en el Shanghai ocupado por los japoneses de la 2ª Guerra Mundial, la fotografía y la música arropan muy bien esa historia de amor-pasión que se nos cuenta; las escenas de sexo explícito, imprescindibles para comprender lo que les está ocurriendo a los personajes, están muy bien rodadas e interpretadas, y se hacen totalmente creíbles y para nada desdibujan o anulan toda la complejidad dramática de la historia. En fin, que os la recomiendo sin lugar a dudas.
Ang Lee es un director con una sensibilidad especial para captar las esencias y los matices de las historias que lleva al cine, y lo mismo recrea bien el ambiente de la América profunda en una de vaqueros homosexuales, que la asfixiante e hipócrita sociedad inglesa relatada por Jane Austen, o nos envuelve en un mundo de aromas y colores, como vehículos para facilitar la comunicación entre un padre y sus hijas, en la inolvidable "Comer, beber, amar".
Esta tarde voy a ver "Blade Runner", esa última versión que Ridley Scott ha hecho de esa joya del cine de ciencia ficción, 25 años después de su estreno.
(*) Único cine de Sevilla donde ponen todas las películas en versión original.
Referencias (URL para referencias)
Comentarios
-
En primer lugar, enhorabuena por haber "fichado" a alguien que nos oriente un poco en cuanto al cine se refiere. Ya lo íbamos necesitando, que no sólo de literatura vive el hom... ¡el ser humano!.
Si Manévula me lo permite, y sin entrar en el tema del cine, sí quisiera decir algo que va más con lo mío: la filología inglesa. Me gustaría apuntar que el título original "Lust, caution" ha sido traducido con más suavidad de lo que hubiera debido, según mi opinión. "Lust" puede significar tanto "deseo" como "lujuria". Yo hubiera usado la otra palabra, tiene más fuerza para describir lo que creo que he visto en la peli. Supongo que los de la distribuidora sabrán de esto. Alguna razón habrá para que hayan escrito "deseo" en lugar de "lujuria".Inma Jimenez — 16-12-2007 17:09:59
-
Os recomiendo vivamente "14 kilómetros". La ví el otro día. Ayuda a comprender la tragedia de tantos subsaharianos que se acercan al sueño europeo de nuestras costas. La fotografía, magnífica.
Ayer estuve viendo "Irina Palm". Y también me gustó. A pesar de lo escabroso del tema, prevalecen los sentimientos. Y se hace entender lo que pueden valer en nuestro mundo (y en los submundos que de él se derivan) tantas personas "grises" y, en apariencia, intrascendentes. El personaje principal, una mujer madura y "gris" como ella misma se denomina que, despojada por fin de prejuicios, se pone el mundo por montera. Desde mi punto de vista (no os desveleraré nada más) el final un tanto facilón y poco creíble.
Fígaro — 16-12-2007 19:48:50
-
Manévula: de sexo explícito nada, monada. Sólo hay (o habrá) sexo explícito cuando a los tíos se les vea el pene, entero o parcialmente, con la misma claridad con que se ven las diferentes partes del cuerpo de la mujer. Estoy harta de ver culitos empujando y que se diga que eso es "sexo explícito".
La hija de Rainiero — 16-12-2007 19:56:17
-
A ver, Manévula e hija de Rainiero: ¡¡poneros de acuerdo!! ¿Hay o no hay sexo explícito en "Lust, caution"? Es que dependiendo de la respuesta me inclinaré por ir a ver esta peli o le haré caso a Fígaro y disfrutaré, dentro de la dureza del tema, de esas fotos magníficas en "14 kilómetros".
Caroline de Beauregard — 20-12-2007 16:46:10
-
Sea bienvenida esta sección que inaugura Manuela. Propongo otra sección que reseñe la revisión de algunos clásicos, películas de culto, rarezas o simplemente pelis que nos gustan por alguna razón en especial y que vemos en nuestro DVD en casa. De entrada os recomiendo "Julia", una película de Fred Zinnemann de finales de los setenta. Hacía tiempo que quería volver a verla, pero hasta que he vuelto a verla no sabía que me apeteciera tanto hacerlo. Jane Fonda, estupenda y muy contenida, una de las cosas más difíciles para una actriz. Sin embargo, se quedó injustamente sin el oscar. Vanessa Redgrave y Jason Robards y el guionista Alvin Sargent sí lo consiguieron. Ah, y como esto es un post, no me enrollo más. Sólo añadir que se basa en un episodio de Pentimento, el libro autobiográfico de Lillian Hellman (una de las más importantes dramaturgas y guionistas americanas de los años 30), en el que evoca su relación con su amiga Julia.
Amparo de Vega — 27-12-2007 12:59:55
-
Caroline de Beauregard, no alcanzo a descifrar por qué has decidido ver la película en función de que haya o no sexo explícito. Si lo tuyo es una reivindicación del pene al aire libre, como en el caso de la hija de rainiero, creo que pueden complacerte otros títulos sin necesidad de que renuncies a una gran película. Si es por lo contrario, opino que, aun cuando no sepamos por el visionado si el protagonista es un hombre caballo, un hombre toro o un hombre gacela, la película puede incomodarte más que cualquier primer plano de un miembro masculino (no por ello viril), si resulta que te disgusta ver este tipo de escenas. En cualquier caso, son imágenes muy bellas y recordemos que en el arte lo único que importa es que esté bien hecho. La moral y otros compañeros de fatigas pertenecen sólo al suelo que pisamos.
IRYNA — 22-01-2008 12:04:10
-
Asisto, en Madrid, a una tertulia mensual de cine que se llama “El séptimo; cine y psicoanálisis” y precisamente “Deseo, peligro” ha sido la película elegida en el mes de enero.
Empezamos desmenuzando el título y –efectivamente- alguien comentó que más que “deseo”, era “lujuria” su traducción exacta. A mí me gusta el término deseo, porque creo que abarca mucho más que lujuria, pero, claro, el director es quien elige el título…
Se habló sobre si era “sexo explícito” lo que se veía (como siempre mucho más explícito para el cuerpo femenino) y si realmente era necesaria tanta demostración. Decidimos que sí, pues de otra forma no se veía la evolución de la extraña pareja protagonista.
También a la mayoría le pareció un poco larga o quizás lenta. En cualquier caso una buena película, a mi entender, y un gusto y un privilegio poder escuchar las opiniones de tanta gente. Igual que ver la película con cien ojos.
Saludos.
Julia de Madrid.Julia de Madrid — 24-01-2008 00:10:23
-
Entre los compañeros de fatigas no debería de faltar nunca el sentido del humor.
Lecter — 24-01-2008 08:51:45
-
IRYNA: ¿reivindicar escenas del pene "al descubierto"? Pues no me lo había planteado nunca pero supongo que sí, como también reivindico la igualdad de trato entre personas de distinto sexo en cualquier ámbito social, aunque las dos reivindicaciones estén bastante alejadas dentro de mi escala de prioridades.
Pero mi comentario no iba por ahí. Sólo pretendía "reclamar" una aclaración a las dos percepciones totalmente opuestas de Manévula y la hija de Rainiero, en cuanto a si había o no sexo explícito. Nunca supeditaría mi decisión de ir o no a ver "Lust, caution" a su respuesta. Quizá no fue la forma más apropiada de expresarme, y lo siento, aunque creo que Lecter me entendió bien.
¡Ah! y gracias a Julia de Madrid por su voz clara y segura.Caroline de Beauregard — 24-01-2008 13:30:55
